拒絕統戰、守護台灣：當人民走上街頭，法律如何成為捍衛民主的盾牌？

🔺這不是一場選舉活動，卻比選舉更靠近民主核心。

🔺凱道上千人聚集，不為自己，只為下一代的自由不被出賣。

🔺從「總統直選」走到「公民罷免」，台灣民主的血與淚歷程，不容被遺忘。

2025年4月19日下午，網紅八炯發起「拒絕統戰，守護台灣」大會在凱達格蘭大道登場，超過千位民眾響應。現場除宣講政治滲透風險，也同步展開罷免在野黨立委的第二階段連署行動。

從立法凍結預算、阻撓憲政審查，到被指控為「中共同路人」，民眾此刻選擇上街，是對民主制度的捍衛，也是對憲政法律機制的實踐。

今天，《司法盾》要從法律角度，還原這場運動背後的制度依據與關鍵意義。

一、集會自由：民主社會最根本的法律保障

依據《憲法》第11條與《集會遊行法》第2條，人民有和平集會、表達政治意見的權利，無需事先審核，只須報備。

此次凱道集會在合法申請下進行，民眾舉旗、演講、連署，皆屬於憲法保障的政治表達行為，不應被定性為煽動或對立，而是制度運作的一環。

✅ 提醒： 根據《集遊法》第7條，任何人不得於集會現場暴力破壞秩序，否則主辦單位須負法律責任。因此群眾理性參與，是法律與社會穩定的共同守則。

現場團體「山除薇害」與「罷免葉元之行動」呼籲加快第二階段罷免連署，這是一個重要的法律觀念教育時刻。

根據《公職人員選舉罷免法》第75條至第82條：

罷免不是報仇、不是政治清算，而是民主的自我校正程序。

✅ 司法盾觀點：當代議士無法代表多數民意，憲政機制應允許選民「和平收回信任」，這正是台灣憲法制度與威權體制最根本的差異。

此次活動一大主軸為「清除中共同路人、捍衛國家安全」，對此我們需從《國安五法》與《反滲透法》加以分析：

任何受「敵對勢力」（如中共政府）指示、委託、資助而從事政治捐款、遊說、選舉介入、破壞集會等行為者，皆可能構成違法。

若立委、政黨人士被具體證明受敵對勢力影響進行法案操作，即便有免責權，亦不得免於調查。

✅ 因此，民眾發起「反統戰」政治訴求，是基於法律保障的國安參與，並非意識形態鬥爭。

部分參與者高喊口號，譴責個別在野立委為「中共代言人」、「賣台集團」，是否構成誹謗？

依《刑法》第310條：

✅ 實務上，政治集會言論享有較高言論自由保障，但仍建議使用事實陳述、具體證據支持，避免被提告或誤導民意。

凱道的場景與33年前爭取總統直選時如出一轍。八炯與現場立委皆提到：「自由不是天上掉下來的。」的確，制度若無公民參與，就可能成為既得利益者保護傘。

司法盾觀點：

今天你走上凱道，是因為你相信這個國家還有希望。今天你連署罷免，是因為你相信體制會回應民意。

真正的統戰，是讓我們對民主冷感、對制度絕望。而今天站出來的你，已經守住了台灣最重要的價值——人民當家作主。

📩 司法盾，讓法律與你站在同一邊。

📢 民主的下一哩路，從你舉起筆、走上街頭那一刻開始。